А также на арене: мои любимые жопочтения от рецензентов! ​:anya_uhoh:​ И по этому поводу мне надо сцедить немного раздражения.

К тому, что журналы подсовывают время от времени людей именитых, обремененных степенями и званиями, но из абсолютно другой области, в качестве рецензентов, я уже как-то привык. Хотя все еще подгорает. Такие прекрасные во всех отношениях люди любят в замечания насыпать какой-нибудь муры в духе "заглавие у вас ненаучное, "первые шаги", кто так пишет". Что меня особенно веселит на фоне поэтичеких заголовков в духе "что нужно знать %профессиянейм% на пороге цифровизации" в том же журнале. Или "статья у вас интересная, но человеку не погруженному в вашу область - непонятная". Но... она и пишется для людей, погруженных в мою область исследований, товарищ! Не моя вина, что журнал вас дернул из вашей области сюда, чтобы добить количество рецензий.

А еще такие рецензенты любят влезть с ногами в терминологию. "А что такое лакуна?" - чувак, ты взрослый ученый, ты не знаешь слова "лакуна"? "Никто не пишет "полнотекстовые базы", это непонятная описка" - господи, ты хоть госты открывал? Слову сто лет в обед, оно везде, буквально везде.

"Сделайте терминологический словарь" - какой смысл использовать в тексте какие-либо термины, если все равно требуют колбасы текста, эти термины объясняющие? Насколько я понимаю, термины и придумываются, чтобы избавляться от колбас при описании комплексных понятий, нет?

В общем, никаких сюрпризов, но я тихо вою в своего антистресс-медведя, не в силах понять, что здесь - личная тупость или страшная необходимость наковырять претензий? Искренне надеюсь, что второе. ​:puppycat:​