@sprose_ ну если прямо интересно, то вкратце могу пересказать: на таком объёме данных, который есть у твиттера, не получится сделать абсолютно надёжную систему хранения, которая будет отвечать за разумное время, ну или просто пока не придумали, как это сделать.
Есть так называемая CAP theorem (хотя формально она, конечно, не теорема, а просто эмпирически сложившийся консенсус), которая гласит, что можно получить: надёжность хранения, доступность данных в произвольный момент времени, и устойчивость к нарушению связности. Выберите любые два. https://en.wikipedia.org/wiki/CAP_theorem
В случае с запуском ядрёной бонбы, или человека в космос, например, выберут, конечно, первые два пункта, а про последний скажут «ВЫ МОЖЕТЕ ЧИТАТЬ 600 ТВИТОВ В ДЕНЬ»^W^W^W^W^W^W^W^W «У вас есть одна база данных, читать по одному, писать осторожно».
А вот в случае твиттера, когда нужно обслужить миллиарды клиентов, обычно пренебрегают постоянной доступностью, и делают ставку на устойчивость кластера: ну каждый миллионный пользователь не увидит твит, в худшем случае он перезагрузит страницу.
И чтобы обеспечить такой режим работы, нужно поддерживать в системе хранения состояние довольно хрупкого равновесия между надёжностью, доступностью, и устойчивостью к нарушению связности.
Если не получается обеспечить это равновесие (а у тех, кто остался, видимо, не получается), то глупо жертвовать устойчивостью к нарушению связности, потому что ошибка там приведёт к «голосам в голове» у сервера, с непредсказуемыми последствиями, вроде дублирования твитов, или путаницы в тредах; и не очень хорошо жертвовать надёжностью, потому что просрать всю историю — это, мммммм, грустненько. Поэтому жертвуют доступностью, вот пользователи и не могут получить какие-то куски данных.
Причём, речь не о твоём профиле. С тем же успехом может «пропасть» например десять твитов из середины треда на тридцать штук.
Так что пока технический отдел не разберётся, что там у них происходит, эта ситуация будет повторяться, и, скорее всего, усугубляться.
@HalfMexican