Gregory's Server
@dmitry84 там другое в виду имеется.
Есть ситуации, когда дочь может и не быть собственником квартиры.
Например, квартиру мать купила до рождения дочери, приватизировала на себя дл нее.
При рождении дочь прописала, но прописка - это право проживания, не собственности. В теории, собственник и выписать может такого ребенка. Особенно, если он уже совершеннолетний (вступил в брак/пошел работать в 16, достиг 18 лет).
Тут намек не на то, что дочь нельзя не пускать в квартиру.
А на то, что ее нельзя выписать, т.к. она сособственник. И нельзя "отписать" эту долю матери без одобрения опеки, т.к. это маткап.
Т.е. она пытается сказать, что у нее нет инструмента дочь выбросить из квартиры.
Т.е. еще более мерзко все.
Есть ситуации, когда дочь может и не быть собственником квартиры.
Например, квартиру мать купила до рождения дочери, приватизировала на себя дл нее.
При рождении дочь прописала, но прописка - это право проживания, не собственности. В теории, собственник и выписать может такого ребенка. Особенно, если он уже совершеннолетний (вступил в брак/пошел работать в 16, достиг 18 лет).
Тут намек не на то, что дочь нельзя не пускать в квартиру.
А на то, что ее нельзя выписать, т.к. она сособственник. И нельзя "отписать" эту долю матери без одобрения опеки, т.к. это маткап.
Т.е. она пытается сказать, что у нее нет инструмента дочь выбросить из квартиры.
Т.е. еще более мерзко все.
@ludivokrug что-то я не уверен, что ты сейчас корректно описал картину (которая вероятнее всего вообще выдуманная). Нужно консультироваться с юристом.
Может я конечно устарел, но не припомню чтобы детей моего поколения (середина 80х) хоть раз прописали без права собственности.
Но, да, 2007 год (16 девочке), картина может быть совсем другой. Опять-же как умудрились не влететь под статью о совращении несовершеннолетних - тоже загадка.