Ваня, можно сделать фичу дубово, а потом ни у кого руки не дойдут переделать нормально. Примерно так получился десктопный линукс.
Top-level
Ваня, можно сделать фичу дубово, а потом ни у кого руки не дойдут переделать нормально. Примерно так получился десктопный линукс. 4 comments
Ваня, с моей точки зрения хороший опенсорс и есть про то, что кто-то, главный разработчик, реализует своё видение, а если кому-то что-то не нравится, он делает форк. Иногда какие-то фича-реквесты действительно вписываются в видение изначального автора, и тогда он их реализует. @grishka @kotik не мне тебя учить ментейнить твой проект. Но в моем опыте и понимании опенсорс это про коллаборацию людей вокруг чего-то. То что описываешь ты для меня является просто публичным кодом, а не открытым. Open я понимаю ни как в музее — приходи, смотри, а как в общественной организации — приходи, меняй. |
@grishka @kotik не, появился федилаб, но это другая немного ипостась.
Я про то, что интерфейс люди меняют для того чтобы что-то починить в своем workflow. И аргумент "ваша починка workflow не входит в изначальное видение дизайнера" звучит странно. Возможно там другая формулировка была, я свечку не держал и в логи гитхаба не смотрел. Но я допускаю, что можно было сказать "интересная штука, это можно вынести в отдельную фичу, только проитерироваться по дизайну" или "прости, но эта штука является чистой вкусовщиной и давай ты тогда потратишь время на реализацию системы тем чтобы твоя вкусовщина могла тоже быть здесь".
@grishka @kotik не, появился федилаб, но это другая немного ипостась.
Я про то, что интерфейс люди меняют для того чтобы что-то починить в своем workflow. И аргумент "ваша починка workflow не входит в изначальное видение дизайнера" звучит странно. Возможно там другая формулировка была, я свечку не держал и в логи гитхаба не смотрел. Но я допускаю, что можно было сказать "интересная штука, это можно вынести в отдельную фичу, только проитерироваться по дизайну" или "прости, но эта штука является чистой...