Gregory's ServerСобственно, вот обещанный в прошлой программе Статус перевод решения ЕСПЧ (человеческий, не механизированный).
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ [ФИО] ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА [ФИО] НОРМА ПРИЗНАНА НЕЗАКОННОЙ РЕШЕНИЕМ ЕСПЧ
(так плашку стало приятно ставить, надо чаще писать здесь)
"Требования к маркировке не только применялись чрезмерно широко и непредсказуемо, но и серьезно ограничивали способность заявителей к экспрессивному поведению. Во-первых, заявители были вынуждены распространять стигматизирующее обозначение через стандартное уведомление против своей воли, в нарушение их негативного права на свободу выражения мнения (см. mutatis mutandis, Gillberg v. Sweden [GC], № 41723/06, § 86, 3 апреля 2012 г.). Целостная защита свободы выражения мнения обязательно включает в себя как право на выражение идей, так и право хранить молчание; в противном случае это право не может быть практичным или эффективным. Заставив заявителей прикреплять ярлык «иностранного агента» ко всем своим публичным сообщениям, власти нарушили это негативное право, вынудив их выражать мысль, с которой они не согласны. Во-вторых, они были фактически лишены возможности полноценно использовать платформы социальных сетей, где ограничение по количеству символов почти равно размеру самого уведомления. В-третьих, несоблюдение закона наказывалось предположительно чрезмерными штрафами, которые будут более подробно рассмотрены ниже.
85. Эти ограничения на выразительное поведение в сочетании с клеймящим характером ярлыка «иностранный агент» имели далеко идущие последствия. Требование о том, что ярлык должен систематически и на видном месте демонстрироваться как заявителями на получение статуса «иностранного агента» в их публичных сообщениях, так и любыми другими лицами, когда они пишут или упоминают указанных лиц, имеет зловещее сходство с дискриминационной и сегрегационной практикой навешивания ярлыков на определенные группы авторитарными режимами прошлого. Учитывая, что обозначение «иностранный агент» вводит в заблуждение, поскольку не отражает никакой формы иностранной зависимости, такие требования к маркировке, похоже, призваны заклеймить и запятнать репутацию выбранных лиц и организаций, тем самым серьезно затруднив их публичные коммуникации и деятельность.
86. В этих обстоятельствах Суд считает, что требование использовать стигматизирующий и вводящий в заблуждение ярлык «иностранный агент» в публичных сообщениях не имеет отношения к заявленной цели прозрачности и вместо этого создает атмосферу принудительной самостигматизации, серьезно ограничивая возможности медиаорганизаций и отдельных журналистов-заявителей участвовать в публичном дискурсе и осуществлять свою профессиональную деятельность. Такое охлаждающее воздействие на общественный дискурс и гражданскую активность не соответствует «насущной социальной потребности» и в корне противоречит понятию демократического общества, как Суд уже отмечал в деле «Экозащита и другие» (см. выше, § 139). Законодательство, рассмотренное в данном деле, идет еще дальше и имеет признаки тоталитарного режима".
https://echofm.online/documents/reshenie-espch-po-delu-kobaliya-i-drugie-protiv-rossii
Текст решения ЕСПЧ по искам «иноагентов» - ЭХО - ЭХО
«Факты настоящего дела иллюстрируют степень неправильного понимания, введения в заблуждение и злоупотребления обозначением «иностранный агент» со стороны российских властей»...