Gregory's Server@pastecat Пробовал. Неплохо, но связи все еще не вижу, так что вопрос остается.
|
5 comments
 @pastecat Ты невнимательно прочел вопрос. Аргумент и вопрос к нему был про *количество* пальцев (конкретно - 10) и *способность* считать. То, что наличие пальцев помогает считать - медицинский факт. Но количество к этому отношения не имеет. Было бы другое количество - способность считать от этого бы никуда не исчезла, просто считали бы в другой системе, вот и все.  @drq@mastodon.ml Амм, ну не. У нас способности не бинарные (лол) все таки. Способность плднять маленькую штангу - все еще способность поднять штангу, хоть она и отличается от способности поднять большую штангу. Так и со счетом. Так что способность считать и пальцы определенно связаны. @rf@mastodon.ml @nycta@mastodon.ml @invalid_name@lor.sh > способность считать и пальцы определенно связаны Так, еще раз: конкретно с этим я не спорю. Я спорю с вот этим: > Природа одарила нас десятью пальцами что бы ты ... мог хоть что то сосчетать. Я спорю с тем, что количество (конкретно 10) важно для того, чтобы хоть что-то сосчитать. Я заявляю, что оно большой роли не играет. Любое число можно выразить через другое в другой системе, что мы и делаем, выражая все через десятки, сотни и т.д. @drq@mastodon.ml А, ну, это такое себе утверждение, да. Вопрос, однако, был: Как связаны способность считать и количество пальцев?^^ @rf@mastodon.ml @nycta@mastodon.ml @invalid_name@lor.sh |
@drq@mastodon.ml Значит плохо пробовал) Вообще пальцы вполне могли помогать считать каким-нибудь ранним сапиенсам. Да и не ранним, в общем-то, почему нет. Это мы числами в уме оперируем с детства, а если тебе раз в год надо посчитать что-то - это будет не самая простая задача, и пальцы удобно как счеты использовать. Да и повсеместное использование десятичной системы счисления не отсюда растет разве? @rf@mastodon.ml @nycta@mastodon.ml @invalid_name@lor.sh