Формализация архитектурных описаный на Archimate — это какой-то трешовый неадекват. Самое поганое — это отсутствие хоть каких-нибудь обучающих материалов, которые бы не были перепечаткой материалов из официальной спецификации.

Единственная хоть как-то помогающая статья — это набор примеров из блога Visual Paradigm (blog.visual-paradigm.com/archi)

Почему-то огромное количество примеров в областях, где это вообще не упёрлось ни разу — в мотивационных и бизнес-диаграммах, я не могу представить ни одного менеджера, который осилит корректную семантику элементов и отношений между ними из Archimate. Менеджер берёт BPMN и рисует там всякое. А вот примеров для конкретно прикладных технических областей почти нет. Примеров, которые бы ориентировались на средний и младший айти-персонал. И даже более того, многие менеджеры (и уж тем более высшие менеджеры) неспособны будут даже _прочитать_ эти диаграммы.

Отдельная претензия к недостаточной системно-инженерной ориентированности, если бы я не знал, где фокусироваться, то легко бы пропустил важные моменты относительно целевой системы и системного окружения. И вся спецификация изобилует ссылками туда-сюда, что очень затрудняет понимание. Местами семантика объясняется крайне скупо и приходится буквально часами медитировать над фрагментами, чтобы понять, как это всё стыкуется вместе.

По итогу складывается ощущение, что это очередной UML, которым _никто_ не пользуется, так как никто не понимает всей метамодели. И боюсь, что даже авторы не очень понимают, как это применять в реальной жизни, когда вокруг не «доктора философии», а опытные менеджеры и опытные айтишники.