@molotchino Артем не изменяет своим традициям скидывать все в одну кучу, заодно померяв всех вокруг своей шапкой.
Достоевского нельзя сравнить с нетфликсом в рамках "контента", потому что это аналогично сравнению того же breaking bad и непосредственно Кахи в рамках сериалов. Из-за увеличения рамок поля сравнения теряется суть различия.
Контент скипать можно, даже нужно, потому что его огромные горы сейчас. Но его не было столько тогда. Из-за пропуска этого факта кажется, что культурная значимость Гравити Фолз равна таковой для Денискиных рассказов.
Также пропускается мысль о том, что сейчас продукты создаются с целью придумать вокруг них субкультуру. Майки, кружки, значки с лицами главных героев, сиквелы, полная смена авторского состава, закрытие производства из-за экономических показателей — это все нормальные для нас сегодня вещи. Но это яркие индикаторы искусственной культуры. Толстой таким не занимался.
Искусство — в глазах смотрящего, а не в кисти автора.
@bano @molotchino > Толстой таким не занимался.
Толстой писал не ради денег? Ну да, он вроде в них ненуждался.
Но зачем нам решать вопрос ради чего создаётся контент, вместо того, чтобы изучить контент и что-то из него вынести?