Gregory's Server
Киты плывут на вписку с ЛСД
Интересы простых россиян После обмена российских оппозиционных политиков астрологи объявили новый сезон разговоров о том, что такое российские политики и должны ли они отстаивать "интересы россиян". Но что вообще такое "интересы россиян"? Проблема в том…
https://t.me/whalesgohigh/5467
Еще один способ говорить об "интересах россиян" - это свести оные к этакому шкурно-прагматичному формату. Убираем все разнообразие субъективных представлений о благе, оставляем только "деньги, деньги, деньги". В итоге получаем простую и понятную картину национальных интересов: хапать - хорошо, отдавать - плохо; когда мы бьем - хорошо, когда нас - плохо. И это действительно многое упрощает. Такие редуцированные интересы уже легко вычислить, взвесить и объявить "объективными".
Но вот вопрос. Таким образом мы получаем идеологию этакой национальной моральной эксклюзивности. Преследование прагматичных национальных интересов подразумевает, что русский нерусскому волк, однако русский русскому все-таки волком не является. Вовне мы исповедуем подход чистой эффективности, лишенной всяких ограничений морали. Но в отношениях между собой мы почему-то такой подход не используем. А собственно почему? Если уж мы встали на путь эгоизма и отказа от этики, то почему единицей получения выгод мы объявляем именно нацию, а не какую-то другую группу? Выбор этот выглядит совершенно произвольным и в высшей степени нерациональным. Если уж мы озабочены шкурной выгодой, то куда разумнее поставить во главе угла себя любимого и свое ближайшее окружение, а вовсе не огромную толпу в 100+ млн. человек, где ваша доля общего блага весьма невелика. Здесь можно предположить, что нация - это группа необходимая для выживания. Дескать, только сбившись в такую большую стаю можно эффективно продвигать свои интересы и противостоять врагам. Однако на деле это не так. Чем меньше группа, тем проще ей отстаивать свои интересы (на нее меньше давит эффект безбилетника). Небольшие лоббистские сообщества, диаспоры и этнические мафии - как показывает практика, все они могут неплохо паразитировать на больших национальных организмах. А лучше всех паразитируют политические элиты (истеблишмент) - эти продвигают свои собственные интересы, но при этом еще и вешают лошью лапшу на ухи, рассказывая про "общее благо".
Очевидно, что с прагматичной точки зрения гораздо лучше вступить в такую малую группу и занять позицию "русский русскому волк, не считая членов своей корпорации", нежели чем назначать своей "единицей этики" многомиллионную толпу (прагматичному политику при этом разумнее всего выбрать свою малую группу, но рассуждать про "национальные интересы").
В итоге получается такой расклад. Есть два варианта. Первый: прагматизм, нигилизм, отказ от этики. Второй: принятие этики, как неких универсальных правил (то есть, касающихся всех, а не только, например, русских). Сторонники "национального прагматизма" умудряются здесь плюхнутся между этими двумя стульями. С одной стороны они отказываются от универсальной этики. Но с другой так и не становятся полноценными прагматиками, ведь они применяют этику к нации, а это далеко не самый прагматичный выбор, не сулящий никаких реальных личных выгод. Проще говоря: выбирать путь национального прагматизма - это примерно как бесплатно говна пожрать.