@Lone_wolf2 ну или XP в принципе. Мне чуть больше нравится классический интерфейс 2000 т.к в XP начали упрощать дизайн - новое меню пуск, новый интерейс поиска с бобом? новая панель управления с категориями для пользователей, которые пугаются большого количества значков. Вполне понятно почему это делалось - компы стали вещью более обыденной, а Microsoft надо было протащить NT в массы в замен win9x. Но мне блие классический вариант. Именно в XP интерфейс впервые стал неконсистентным. Наспех сделанные интерфейсы "для хомячков" выглядят нелепо на контрасте с остальным интерфейсом. Визуальные стили для совместимости требуют xp style manifest, который разделяет все приложения на "старые" и "новые". Окна, созданные из ядра (некоторые диалоги ошибок, окно консоли - conhost тогда ведь не было) тоже рисуются без визуального стиля. В общем, в win2k этого всего не было, из-за чего интерфейс смотрится куда более консистентно
@Lone_wolf2 ну или XP в принципе. Мне чуть больше нравится классический интерфейс 2000 т.к в XP начали упрощать дизайн - новое меню пуск, новый интерейс поиска с бобом? новая панель управления с категориями для пользователей, которые пугаются большого количества значков. Вполне понятно почему это делалось - компы стали вещью более обыденной, а Microsoft надо было протащить NT в массы в замен win9x. Но мне блие классический вариант. Именно в XP интерфейс впервые стал неконсистентным. Наспех сделанные...
@mittorn По мне ХР норм.