Gregory's Server
Допустим, появилась возможность хранить огромные запасы энергии в виде очень компактного топлива. Как это изменит геополитический ландшафт на планете?
Например, в 20'000 (двадцать тысяч раз) плотнее нежели природный газ (метан). Это вполне реально, т.к. глубина выгорания при пересчёте на природный уран составляет 240 МВт•час на килограмм. Вместо:
— 0,013 у метана;
— 0,008 у каменного угля;
— 0,011 у керосина;
— 0,012 у бензина;
— 0,004 у бурого угля.
В современности царит такой расклад, что если государство сегодня отодвинули от поставок энергоресурсов, то завтра оно потеряет и суверенитет. Можно на него просто натравить кого-то или как-то иначе втянув в некий вооружённые столкновения с боевыми действиями. А военные конфликты и полномасштабные войны выигрывает тот, у кого лучше работает оборонно-промышленный комплекс в комбинации с запасами на складах. Так стало с 19-20-го веков, а сейчас ещё более актуально с повышением роли дистанционного оружия и всяких FVP-дронов управляемых операторами или пилотами.
Если государство понимает, что его отодвигают от энергоресурсов, то значит промышленность не сможет производить необходимое в случае затяжного военного конфликта или же полномасштабной войны. А потому придётся зависеть от поставок чьих-то систем вооружения и ряда ресурсов необходимых для работы экономики. И тем самым, будучи втянутым в военные действия, такое государство теряет суверенитет, оказавшись перед выбором:
• или поражение в конфликте и отдаваться на волю победителю;
• или быть заложниках у тех, кто поставляет вооружения и ресурсы.
Вот отсюда и выходит, что основная масса столкновений, конфликтов или т. н. «войн» — это за углеводороды в превентивном / упреждающем режиме. И сама по себе доступность, и надёжность поставок очень важны для экономики и промышленность с энергетикой. Государства конфликтуют за эти самые углеводороы именно сейчас потому, что понимают особую значимость таковых в случае какого-либо серьёзного военного столкновения завтра.
Кому в этих всех реалиях не выгодно появление у государств эффективных способов хранения запасов энергии?
Большую часть военных конфликтов можно предотвратить заранее. Выкрикивая лозунги и малюя «nowar» на стенах с заборами, как делает всякая братия, вроде @Sandro? Или же становясь взрослыми и перестав верить в силу истерик с капризами?
Если человек в серьёз против войны и она для тебя неприемлема, то пусть делает свой реальный вклад в глобальную безопасность. Идёт к тем, кто в РФ творит #СНУП топливо или делает оборудование для получения (в Белоруссии). Кто занимается переработкой #ОЯТ ради выделения плутония из облучённого топлива #АЭС с откидыванием амереция — для #МОКС, #Ремикс и #СНУП топлива. Или идёт работай на строительную площадку #БРЕСТ-ОД-300 вместе со студентами, что прямо сейчас возводят первый энергетический комплекс того типа, что закроют потребности в энергии большинства стран, т.к. способны безопасно сжигать #уран-238 запасов которого хватит на тысячи лет.
#энергетика #атом #уран #политика #военное #lang_ru @Russia
Например, в 20'000 (двадцать тысяч раз) плотнее нежели природный газ (метан). Это вполне реально, т.к. глубина выгорания при пересчёте на природный уран составляет 240 МВт•час на килограмм. Вместо:
— 0,013 у метана;
— 0,008 у каменного угля;
— 0,011 у керосина;
— 0,012 у бензина;
— 0,004 у бурого угля.
В современности царит такой расклад, что если государство сегодня отодвинули от поставок энергоресурсов, то завтра оно потеряет и суверенитет. Можно на него просто натравить кого-то или как-то иначе втянув в некий вооружённые столкновения с боевыми действиями. А военные конфликты и полномасштабные войны выигрывает тот, у кого лучше работает оборонно-промышленный комплекс в комбинации с запасами на складах. Так стало с 19-20-го веков, а сейчас ещё более актуально с повышением роли дистанционного оружия и всяких FVP-дронов управляемых операторами или пилотами.
Если государство понимает, что его отодвигают от энергоресурсов, то значит промышленность не сможет производить необходимое в случае затяжного военного конфликта или же полномасштабной войны. А потому придётся зависеть от поставок чьих-то систем вооружения и ряда ресурсов необходимых для работы экономики. И тем самым, будучи втянутым в военные действия, такое государство теряет суверенитет, оказавшись перед выбором:
• или поражение в конфликте и отдаваться на волю победителю;
• или быть заложниках у тех, кто поставляет вооружения и ресурсы.
Вот отсюда и выходит, что основная масса столкновений, конфликтов или т. н. «войн» — это за углеводороды в превентивном / упреждающем режиме. И сама по себе доступность, и надёжность поставок очень важны для экономики и промышленность с энергетикой. Государства конфликтуют за эти самые углеводороы именно сейчас потому, что понимают особую значимость таковых в случае какого-либо серьёзного военного столкновения завтра.
Кому в этих всех реалиях не выгодно появление у государств эффективных способов хранения запасов энергии?
Большую часть военных конфликтов можно предотвратить заранее. Выкрикивая лозунги и малюя «nowar» на стенах с заборами, как делает всякая братия, вроде @Sandro? Или же становясь взрослыми и перестав верить в силу истерик с капризами?
Если человек в серьёз против войны и она для тебя неприемлема, то пусть делает свой реальный вклад в глобальную безопасность. Идёт к тем, кто в РФ творит #СНУП топливо или делает оборудование для получения (в Белоруссии). Кто занимается переработкой #ОЯТ ради выделения плутония из облучённого топлива #АЭС с откидыванием амереция — для #МОКС, #Ремикс и #СНУП топлива. Или идёт работай на строительную площадку #БРЕСТ-ОД-300 вместе со студентами, что прямо сейчас возводят первый энергетический комплекс того типа, что закроют потребности в энергии большинства стран, т.к. способны безопасно сжигать #уран-238 запасов которого хватит на тысячи лет.
#энергетика #атом #уран #политика #военное #lang_ru @Russia