Автор: t.me/kolezev/11031

У Стивена Пинкера в «Просвещение продолжается» есть фрагмент, посвященный тому, почему разумные вроде бы люди подхватывают безумные теории заговора и отрицают очевидные факты. Одна из причин — «мышление, оберегающее идентичность»: важна не истина, а принадлежность одной группе и противопоставление себя другой группе. «Если либералы и оппозиционеры пишут, что Буче российские военные творили страшные преступления, то пусть хоть завалят нас доказательствами, все равно это неправда, потому что наши говорят, что это неправда» — как-то так.

Это кажется нерациональным, но на самом деле определенная рациональность тут есть: убеждения приобретают характер «клятвы верности», которую нужно соблюдать для сохранения социального статуса в своей группе, а для человека как группового животного это биологически важно. Социальные связи тут важнее правды, так что если государство говорит, что Буча — фейк, а вы живете в этом государстве и зависите от него, то с высокой долей вероятности вы будете соглашаться с этим, и переубедить вас будет почти невозможно.

Антрополог Джон Туби добавляет, что кричаще абсурдные убеждения демонстрируют групповую лояльность убедительнее, чем на первый взгляд разумные.

Кроме того, есть понятие «голубой лжи» — лжи во благо группы. То есть вроде как и понятно, что это ложь, но чтобы всем вокруг было лучше, надо этой лжи следовать.

Относительно хорошая новость заключается в том, что морок действительно может спасть — если вера в непогрешимость российской армии перестанет иметь социальное значение (грубо говоря, если эту точку зрения перестанет транслировать и защищать власть), то у огромной массы людей больше не будет причин и оснований цепляться за противоречащие фактам убеждения.

@rf