|
Top-level
 Но важно понимать, что такие яркие цветные сияния — они обычно только на фотографии. Глаз чаще всего видит сияние, как дрожащее белое облако. Цвет видно лишь слегка видно боковым зрением. Глазам еле хватает света, а фотоаппарат может накапливать фотоны на большой выдержке. 13 comments
 @sitnik_ru самое обидное что глаз способен чуть ли не отдельные фотоны распознавать :( интересно будет ли видно что-то если пару часов в абсолютной темноте сидеть, чтоб мозг максимально усиливал сигналы с сетчатки  @alex тут проблема, что глаз не умеет накапливать. Только если в голове строить модель по вспышкам. @sitnik_ru в относительно свежем эксперименте (n=3), показали что если между фотонами проходит меньше 10с, то шанс увидеть следующий фотон увеличивается, а значит что информация о количестве событий накапливается :)  @sitnik_ru справедливости ради, чтобы такое снять, нужно ещё фотик к электромонтировке прикрутить   @johan @sitnik_ru Думаешь? @AdmNelson @sitnik_ru На самом деле большинство астрофото — это в той или иной степени «фотошоп» (ну, разве что без конкретно Фотошопа). Склейка стопок, экспозиций, панорам — стандартная процедура, куча интересного софта под это написано. @johan тут — да, так как это просто иллюстрация углового размера. На прямом снимке Луна будет пересвечена и горизонт будет весь белым. Но угловые размеры как раз настоящие. И такой коллаж можно сделать самому не применяя зум, а просто управляя выдержкой в разных частях снимка.
Такую технологию обещали Сони с Хассельблядями лет *надцать назад. Но ниасилили :-(  |
Gregory's Server
Фотоаппарат накапливающий фотоны на большой выдержке (иногда всю ночь, иногда несколько ночей) открыл для людей совсем другое небо.
Оказалось вокруг нас куча крутых штук, которые просто слишком тусклые для глаз.
Например, видимый размер галактики Андромеда — больше луны.
Но только ядро достаточно яркое, чтобы видео его глазами.