@mudasobwa поинт понятный. Только из условий задачи я предположил, что 100K и не должно быть. Сколько подключений будет обсуживать такой инстанс? Как раз сотни максимум. А в этой ситуации гошечка всё равно будет жрать меньше памяти и проца.
@drq
Top-level
@mudasobwa поинт понятный. Только из условий задачи я предположил, что 100K и не должно быть. Сколько подключений будет обсуживать такой инстанс? Как раз сотни максимум. А в этой ситуации гошечка всё равно будет жрать меньше памяти и проца. 3 comments
@mudasobwa да ну как это пофиг? :) @SignPainter 60 лет назад Кнут закрыл этот вопрос, казалось бы. Мне все равно, расходуется 0.1%, или целых 0.5% ресурсов. Так-то, чистый си будет еще эффективнее. Хаскель тоже. Тащить туда электрон — это лишнее, но говорить о преимуществах го перед nerves в данном контексте — смешно. |
@SignPainter да пофиг сто раз на память и проц в этой задаче, Nerves https://nerves-project.org/ в холодильниках и чайниках работает без сучка и задоринки.
А вот обслуживать каждое подключение синхронно — это очевидный архитектурный проёб. По-хорошему, придется на каждое подлючение держать пул воркеров для обслуживания «связей». Сиречь, O(N²), пардон.
@drq