@cybertailor Вот как мне кажется:

Второй заключённый может быть сломлен и у него не останется сил на побег. Если он впадёт в депрессию, то ему может захотеться даже приблизить смертную казнь.

Первый же заключённый познает ценность жизни, сравнивая своё текущее "хорошее" положение со "страшной" смертью. Ну и с практической точки зрения, с добрым надзирателем и некоторыми свободами будет легче сбежать.

Так что мой ответ - вероятно, сбежал тот, у кого условия лучше.

@cybertailor Воображу определенную модель и отвечу по ней, что второй, ибо авторитет постоянно упражняется, что подразумевает неповиновение и непримерение судьбы установленной системой; сама система не верит в человека. Первый же может принять назначенное как данное, не исходящее из чистого насилия над ним, оно тут завуалировано; воображение блага для общества или чего-то выше, что поставило такое положение. That's pretty abstract tho :)

Сбежал второй.

Первый зк попал в ловушку, приманкой к которой является счастье (бассейн и старбакс), а результатом — несоизмеримо большее страдание (смертная казнь).

Это типа иллюстрация того, как страдание непостоянства (= мирское счастье) удерживает в сансаре. У второго зк было только "страдание из-за страдания", от которого естественной реакцией будет немедленно избавиться, то есть устроить побег при первой же возможности.

Сбежал первый.

Второй зк находится в скотских условиях, а значит не может думать ни о чём, кроме каждодневного существования.

Первый зк не испытывает нужды и не подвергается насилию, то есть может задуматься о том, чего не хватает: "Здесь сидеть очень хорошо, а можно ли сделать так, чтобы было ещё лучше? Наверное, не быть убитым через полгода!".

Ты съедаешь 50 кусочков чизкейка в один присест. Какой будет вкуснее?

К философии вопрос сам по себе не имеет никакого отношения, а вот то, почему люди выбирают тот или иной вариант, интересно.