Email or username:

Password:

Forgot your password?
Мя :sparkles_lesbian:

Вот допустим есть художник. Рисует работы, очень хорошие

Теперь допустим кто-то берет эти работы, и ставит в пример своим ученикам, мол «вот, смотрите, как нужно»
Как отреагирует на это среднестатистический художник? Мне кажется, что будет весьма доволен признанием своих работ

Но всё внезапно разворачивается на 180°, если в роли ученика выступает пачка перцептронов. Теперь это становится чуть ли не криминалом, а препод — вором. Как так-то?

11 comments
kireev20000

@mo имхо художники воспринимают это как экзистенциальную проблему, нужно уничтожить это в зародыше, пока это не убило нас. Сомневаюсь что много художников разбирается в ai, поэтому и воображают страшные сценарии. ‘И восстали машины из пепла ядерного огня. И пошла война на уничтожение человечества, и шла она десятилетия’ (c) терминатор

Мя :sparkles_lesbian:

@kireev20000 а все, а поздно уже уничтожать. StableDiffusion уже выпустили в опенсорс, теперь его не остановить, даже если Stability AI исчезнет с лица земли

Мя :sparkles_lesbian:

@kireev20000 типа, StableDiffusion может и уступает по умениям DALL-E, или MidJourney, но у него есть киллер фича

Для своего качества он превосходно оптимизирован, и запускается на одном
GPU потребительского класса. Дообучить модель может вообще кто угодно, лишь бы данные были. Карту одолжить у гугла в колабе
А данные будут, обязательно будут. На нем ещё ооооочень много крутых вещей будут строить. Например обучение с подкреплением, как у «взрослых» сеток может поднять качество в разы

TheRealCyclo

@mo Возможно потому, что нейросеть намного более эффективная, чем человек? Если человеку показать чужую картинку, он может просто её не запомнить, запомнить выборочно итд. И даже если он вдруг начнёт на основе вот этой конкретной картинки рисовать свои картинки, создавая конкуренцию оригинальному художнику, он будет в целом ограничен теми же технологиями. Нейросеть же, как программа, не может ошибиться на стадии запоминания, и если уже она начинает делать картинки на основе увиденного, она работает в сотни раз быстрее человека, так что если она создаёт то же, что и оригинальный художник, она выигрывает просто количеством работ за единицу времени. Мне кажется именно этого боятся они - не того, что кто-то увидит их работу и вдохновится, а начнёт копировать идеи и стиль намного эффективнее, чем они сами могут создавать свои произведения

@mo Возможно потому, что нейросеть намного более эффективная, чем человек? Если человеку показать чужую картинку, он может просто её не запомнить, запомнить выборочно итд. И даже если он вдруг начнёт на основе вот этой конкретной картинки рисовать свои картинки, создавая конкуренцию оригинальному художнику, он будет в целом ограничен теми же технологиями. Нейросеть же, как программа, не может ошибиться на стадии запоминания, и если уже она начинает делать картинки на основе увиденного, она работает...

Мя :sparkles_lesbian:

@TheRealCyclo эээ нет, нейросети не запоминают прям все все все. Они меняют коэффициенты в своих мозгах. И у них тоже бывают случаи "запомнила учебный материал избирательно", "не обратила внимания", и.т.д. Нейросети даже лениться при обучении умеют, и применять студенческие лайфхаки! :ageblobcat:

Ближайший биологический аналог — образование новых связей между нейронами. И да, человеческий мозг тоже меняется с каждой увиденной картинкой, и тоже не настолько уж сильно, как и нейросеть

TheRealCyclo

@mo я возможно плохо объяснил, что имел в виду. Я имел в виду то, что программы не подвержены так называемому человеческому фактору. Всё-таки это почти что машины для перебора случайных значений из своей памяти, и даже если сравнение с работой мозга имеет смысл, нейросеть гораздо более оптимизированна именно под эту работу. И если источником "вдохновения" человека могут стать любые из неизмеримого количества впечатлений, нейросети учатся хоть и на больших, но ограниченных базах данных, где каждый элемент их обязательно вносит вклад в итоговую обученную систему.

@mo я возможно плохо объяснил, что имел в виду. Я имел в виду то, что программы не подвержены так называемому человеческому фактору. Всё-таки это почти что машины для перебора случайных значений из своей памяти, и даже если сравнение с работой мозга имеет смысл, нейросеть гораздо более оптимизированна именно под эту работу. И если источником "вдохновения" человека могут стать любые из неизмеримого количества впечатлений, нейросети учатся хоть и на больших, но ограниченных базах данных, где каждый...

D:\side\

@mo перцептроны, в отличие от учеников, учатся и работают очень быстро (относительно человеков) и их, поскольку они информация, очень легко размножить.

И этот момент несколько меняет соотношение факторов восприятия этого явления. Я не думаю, что "чувствовал одно, а теперь другое". Чувствует всё вместе, но в разных пропорциях, а эмоционально-оценочно ощущает сумму.

И, видимо, фактор " ща буит перепроизводство", который с появлением открытых нейронок уже пробил несколько потолков и стремительно летит пробивать небесную твердь, эту сумму ощутимо пнул в сторону неприязни.

@mo перцептроны, в отличие от учеников, учатся и работают очень быстро (относительно человеков) и их, поскольку они информация, очень легко размножить.

И этот момент несколько меняет соотношение факторов восприятия этого явления. Я не думаю, что "чувствовал одно, а теперь другое". Чувствует всё вместе, но в разных пропорциях, а эмоционально-оценочно ощущает сумму.

Шуро
@mo Кстати, со многими "нарушениями авторских прав" то же самое.

- смотрите какие прикольные штуки делает X, не все так могут - учитесь!
- круто, тоже попробую, вот мой вариант.
- держите вора интеллектуальной собственности!
Go Up