Gregory's Server
Forwarded from Прогрессивное Либертарианство
Три головы консерватизма
Согласно словарному определению, консерватизм — это культурная, социальная и политическая философия, стремящаяся продвигать и сохранять традиционные институты, обычаи и ценности.
Первый пост в этом канале посвящён плюсам и минусам консервативной политической позиции в её различных проявлениях. Здесь я хотел бы дополнить и расширить три основные позиции «вредного» — то есть антилибертарианского — консерватизма, чтобы предостеречь либертарианцев, придерживающихся околоконсервативных взглядов, от попадания в эти ловушки. Все три позиции связаны между собой неким общим элементом, который, по-видимому, и составляет суть такого консерватизма. Выявление этого зловредного ядра — тема для дальнейших исследований.
Итак, подобно змею-горынычу или мифической гидре, у консерватизма есть три головы:
1. Индуктивизм. Это приверженность методу индукции — переходу от частных фактов к обобщающей их гипотезе. В консерватизме это, как правило, выражается максимой «то, что работало раньше, будет работать всегда». Хотя опора на прошлый опыт может быть действительно полезной, в строгом смысле индуктивные умозаключения не работают: индуктивист (консерватор) считает, что сотни увиденных им белых лебедей доказывают теорию «все лебеди белые», и впоследствии отрицает факты обнаружения чёрных особей. Проблему индуктивизма описал ещё в 1740 году Дэвид Юм в своём «Трактате о человеческой природе», а лучше всего к её решению (опровергнув чистую индукцию) приблизился Карл Поппер в книге «Логика научного исследования» (1934 г.).
2. Догматизм. Это приверженность определённым неизменным положениям или постулатам, которые не могут подвергаться критике. Какие бы светлые идеалы ни были возведены в ранг догмы, отсутствие их критического осмысления вредит как самим идеалам, так и людям, которые их придерживаются. Догматы, как правило, распространяются не путём рациональной конкуренции идей, а через страх, обман и принуждение. В результате идеи, ставшие догмами, быстро теряют свою полезность и начинают опираться на механизмы запрета критики, что зачастую приводит к насилию. Это явно противоречит либертарианским идеям и принципам.
3. Джастификационизм. Это убеждение в том, что критерием истинного знания является его обоснованность чем-либо: выводом из фактов, постулатов или ссылкой на мнение эксперта или лидера. Проблемы концепции обоснованности знания я затрагивал в предыдущих постах. Отмечу лишь, что цепочка этих попыток найти обоснования обычно упирается в одну из следующих проблем (см. «трилемма Агриппы»): 1) мы сталкиваемся с бесконечным обоснованием; 2) зацикленным обоснованием идей друг через друга; или 3) мы находим идею, которую считаем догмой, и перестаём критически её обосновывать. Альтернатива джастификационизму — фаллибилизм, признание того, что любые человеческие теории погрешимы, а значит, их правдивость определяется только через конкуренцию друг с другом. Придётся принять, что наши убеждения, какими бы базово либертарианскими они ни были и насколько верными бы нам самим ни казались, тоже должны быть подвержены критике и конкуренции. Но именно через эту конкуренцию они и распространяются как рациональные, внутренне непротиворечивые убеждения.
Именно в этом прогрессивная точка зрения противостоит консервативной: она опирается на конкуренцию, свободу распространения идей и их критику без насилия. Любая идеология, содержащая глобальную цензуру знаний и догматизм, не может считаться прогрессивной. Прогрессивное либертарианство — это более узкий, но и более сильный вид либертарианства. Оно освобождается от индуктивизма, догматизма и джастификационизма, создавая непротиворечивую картину рынка конкурирующих идей. И на этом рынке наше прогрессивное либертарианство имеет все шансы на победу.