@rf @ru

Статья 135.1. Подстрекательство к сексуальной эксплуатации детей

1. Подстрекательство к сексуальной эксплуатации детей, включая, но не ограничиваясь запросами к искусственному интеллекту на создание описаний сексуального характера с участием вымышленных детей или фантастических существ, которые выглядят как дети, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении детей, либо фантастических существ, которые выглядят как дети, не достигших (выглядящих младше) четырнадцатилетнего возраста;
б) в отношении двух и более детей, либо фантастических существ, которые выглядят как дети;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
г) с использованием искусственного интеллекта, осуществляющего создание изображений;
д) сопряженное с деяниями, предусмотренными статьей 242.1 настоящего Кодекса, -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы.

Примечание. Для целей настоящей статьи под ребенком понимается лицо, не
достигшее восемнадцатилетнего возраста (несовершеннолетний).

@rf @ru

Вижу, опять закрасили антивоенное граффити. Кто вообще сообщает о них в спальниках, при всей культуре непробиваемого похуизма на состояние общественных мест? Вот вы представляете себе васяна, который буднично переступает через весеннюю слякоть и грязь, не обращает внимание на жжёные кнопки в лифте, которому всю жизнь было плевать на держащиеся в таких пейзажах годами надписи "лох", "уля шлюха" и "верни бабки" чёрным баллончиком - вот вы представляете, что он звонит 102 и говорит "алло здрасти полиция? тут надпись против войны"?

> Конституция РФ неплоха, проблема лишь в её игнорировании при законотворчестве и правоприменении

> Охуительный бэкдор в виде ч.3 ст.55, позволяющий совершенно правомерно дезавуировать любое положение второй главы по широким и расплывчатым основаниям, вплоть до политической конъюнктуры ("нравственности, ..., обороны страны и безопасности государства"), можно пожаловаться в скрепный КС, если хватит терпения провести дело через пять инстанций в СОЮ.

Никаких исключений или сужений оснований для "ограничений" даже в основополагающих правах, например, на жизнь не предусмотрено, что удивительно, ведь даже для ограничений в случае ЧП есть закрытый список статей, права обозначенные в которых не должны умаляться. Сложно сказать, почему так, возможно просто, как это обычно и бывает у вахтёров-законотворцев, побоялись оставить лазейки для злоупотреблений правом и как всегда перегнули палку в другую сторону.

То есть, в принципе, Медведев когда говорит о том, что смертную казнь можно вернуть, в общем-то не лукавит: право на жизнь исходя из ст.55 тоже можно "ограничить", как, видимо, и расширить список деяний кроме "посягательств на жизнь", как и не принять во внимание на "впредь до отмены", которая была закреплена определением КС 1344-О-Р от 2009 г. Нравственность потребует, как революционный дух, пробьётся через чтения ГД, где на пленарных заседаниях (стенограммы которых доступны всем в АСОЗД) давно уже рассказывают, что "пора бы подонков к стенке" - значит можно.

@ru @rf

Подавал (или планирует) ли кто-нибудь жалобу в конституционный суд по новым статьям КоАП 20.3.3 и УК 280.3 о "дискредитации ВС РФ"? Чёт не могу найти упоминаний, хотя совершенно открытое противоречие же ст. 28-29 конституции, идея на поверхности лежит.

Решение понятно что будет отрицательным, конечно - сошлются как обычно на бэкдор "права и свободы можно ограничивать если от них росиюшка опасносте", но во-первых, это привлечёт внимание к проблеме, во-вторых, может в особом мнении кто-нибудь не побоится интересного написать.

@rf @ru

Существуют страны, в которых не применяется ПЛС. Например, в Португалии, кроме смертной казни, конституционно запрещено пожизненное или бессрочное лишение свободы [1], а максимальный срок - 25 лет, согласно криминальному кодексу [2].

С моральной точки зрения не могу не поддерживать запрет "расстрела в рассрочку", это очень круто. Но что делать с патологическими личностями, которые не могут будучи на свободе воздержаться от преступления? Скажем, что Португалия будет делать, если поймает своего Пичушкина, который, по его словам, после освобождения сразу выпьет водки и пойдёт убивать? В Норвегии тоже нет де-юре пожизненного заключения, но Брейвику, если он продолжит зиговать перед судом, могут неограниченно продлять срок в порядке "защиты от общества", если сочтут что он по-прежнему опасен. А здесь конституционный запрет.

[1] https://www.constituteproject.org/constitution/Portugal_2005.pdf , Art. 30
[2] https://www.legislationline.org/download/id/4288/file/Portugal_CC_2006_en.pdf , Art. 41

@ru @rf

Анон, не задумывался над тем, насколько ограничена ширина канала связи естественного общения у людей?

Представь себе существ, которые вместо сотен бит в секунду могут общаться в миллиарды раз быстрей. Представь, насколько им проще делиться непосредственно такими смыслами, которые человек даже и помыслить не в состоянии (ведь у нас сильно мышление завязано на медленную вербалку), представь насколько им легко достигать взаимопонимания, координировать деятельность, да и любить в общем-то - что это, как не радость исследования сущности партнёра?

Именно так я и воспринимаю эту картинку: положим, основной разъём на затылке - основная линия скоростного нейроинтерфейса, два поменьше - резервные линии, зрительный контакт - сигнальная линия согласования и контроля потока, соединённые руки - предохранительный мастерсвитч-вотчдог, который перед установлением соединения программируется на автоматическое отключение, чтобы не зависнуть ненароком в радости полного, неограниченного погружения друг в друга.

@rf @ru
Original: https://danbooru.donmai.us/posts/4014225

Предлагаю показать ваших лучшего мальчика и лучшую девочку.

Почему они? Казалось бы, не может быть на реальном человеческом теле показано это смелое, захватывающее, одновременно яркое и вызывающее, но тёплое и мирное, мягкое изящество черт подростковой юности, к которому стремятся в аниме. Но нет, всё же есть художники, которые могут доказать на себе, что это возможно. Как же здорово, что они дают некоторую надежду, что когда-нибудь можно будет ослепить "незыблемую" природу своими мечтами.

Original: https://store.nekun.in/bestboy.jpg
https://store.nekun.in/bestgirl.jpg
@ru @rf

@rf @ru

Как работает давление отбора на формирование макропризнаков, например таких как сухопутность? Вот когда-то в девоне суша стала благоприятней вод для некоторых отрядов рыб, но очевидно что из одной мутации из рыбы не получится полноценная амфибия: нужна существенная перестройка двигательного аппарата и дыхательной системы, это сотни тыщ лет. И как же образуется цепочка мутаций, приводящих к макроизменениям, если репродуктивного преимущества не может быть получено в процессе, а только по результату? Более того, как "промежуточные варианты" где "уже не жабры, ещё не лёгкие, а хрен пойми что" вообще могут выживать?

То есть, вполне понятно, достоверно и наблюдаемо как отбор делает мелкие патчи, но это совсем не то, что радикальная перестройка с образованием новых классов.

Абсолютно совместимый DOS стаб.

https://github.com/Nekun/compatstub

Как известно, каждый исполняемый PE EXE начинается с DOS-заглушки: поскольку у него одинаковое расширение с 16-битным исполняемым форматом MZ EXE, принятым в DOS, в начало PE помещают небольшую MZ-программу, чтобы при попытке запуска в DOS выводилось сообщение об ошибке и происходило корректное завершение, а заголовок расширяют полем с указателем на начало заголовка PE.

Так вот, оказывается что эта программа совместима лишь с MS[PC]-DOS 2.0+: при попытке запустить заглушку в PC-DOS 1.00 в консоль выводится мусор и система зависает, хотя поддержка EXE в ней есть и даже есть ранняя версия LINK в этом формате на загрузочной дискете! Обращаемся к официальному мануалу[1], видим что сискола int21h/4Ch для завершения ещё нет. Меняем на традиционный прыжок в PSP на int20h, всё так же. Запускаем debug.com our_exe.exe: видим, что хотя PSP сформирован правильно и управление передано в новый выделенный сегмент (в отличие от COM, EXE грузится по нулевому смещению в отдельный от PSP CS), а в нём пусто. Загрузчик не загрузил исполняемый модуль!

В том же мануале [1] есть описание формата EXE и видим, что он ещё не стабилизировался, и некоторые поля ещё числятся резервными: в частности, e_cblp, который указывает размер последней 512-байтной страницы загружаемого модуля. Так как размер EXE-шника указывается в следующем поле e_cp в 512-байтных страницах, то в DOS 1.x размер исполняемого файла должен быть кратен 512 байтам. Обратившись к публично доступным исходникам [2], смотрим код загрузчика (в DOS 1.x загружает command.com, в 2.x, емнип, перенесли в ядро). Согласуясь с исходником, отреверсил COMMAND.COM PC-DOS 1.0, и увидел что отличия в коде несущественные. Так вот, при подсчёте размер заголовка в 16-байтных параграфах пересчитывается в размер в 512-байтных страницах, округляется в большую сторону и вычитается из числа страниц для загрузки по CS:0: https://github.com/microsoft/MS-DOS/blob/master/v1.25/source/COMMAND.ASM#L2050 . Потом, размер читаемого блока задаётся 512 байт и загружаемый модуль начинает читаться из файла по прежде высчитанному округленному в большую сторону размеру заголовка в страницах. Стало быть, размер заголовка тоже должен быть кратен 512! Ну а стабы PE очень маленькие, без таблиц релокации и обычно занимают с заголовком порядка сотни байт. По-видимому, с самого начала формат EXE разрабатывался с расчётом, что им будут пользоваться только действительно по необходимости, когда нельзя втиснуться в один сегмент 8086 и вплоть до DOS 2.0 забыли предусмотреть и произвольный размер кода, и размер заголовка без кучи релоков.

В общем, сделал абсолютно обратно совместимый стаб: 512 байт на заголовок, 512 байт на код, jmp [<initial ds>:0] для завершения, и теперь наш код работает даже на PC 5150+64KB RAM+PC-DOS 1.00, равно как и во всех последующих DOS. На удивление мало линкеров позволяют заменить дефолтный стаб: в GNU ld этого вообще не предусмотрено, а в lld-link хоть и есть опция /stub, но она не задействована в коде. Пока обнаружил только форматёр fasm и MS LINK. Мануально, к сожалению, поменять стаб тоже отнюдь не просто: 32-битные PE почти всегда position-dependent, а загрузчик ложит по ImageBase образ всего файла, начиная с MZ: поэтому изменив размер заглушки, смещения в коде будут разрушены. Рудиментарную таблицу релоков нередко стрипают, и информации для патчера не остаётся.

[1] http://www.textfiles.com/bitsavers/pdf/ibm/pc/dos/6172220_DOS_1.0_Jan82.pdf
[2] https://github.com/microsoft/MS-DOS/blob/master/v1.25/source/COMMAND.ASM

@ru @rf

Небольшой FAQ по копирайту:

1. Изучать и модифицировать любую программу на собственном компьютере для любых целей, включая устранение нежелательной функциональности - это нормально и морально оправдано.

2. Делиться как полученными в результате исследований в п.1 знаниями о работе программ, так и готовыми результатами таких исследований в интернете, приватно или публично - это нормально и морально оправдано.

3. Вести свободный, неограниченный обмен информацией в эпоху персональных компьютеров, объединенных в глобальную сеть, включая информацию в п.2 - это естественно так же, как дышать.

4. Если чья-то бизнес-модель страдает от того, что в результате прогресса информационных технологий стало невиданно доступным как производство, так и распространение информации, а ради её спасения предлагаются меры, деградирующие доступность и творчества, и обмена - это моральные проблемы такой бизнес-модели.

5. Убеждение, что объективно полезная программа (или даже непрограммные цифровые данные) становится "неправильной", "поддельной", "осквернённой" и так далее, если в неё внесли "неправильные" модификации, "неправильным" образом передали на другую машину, опубликовали "неправильным" образом в интернете, "осквернили" использованием библиотеки от другой "еретичной" программы и прочая вера в заклинания т.н. "лицензий" - это религиозная чушь.